害怕环境工作组‘Dirty Dozen’列表?这是你不应该的12个理由

信用:Miragec / Win-Initiative / Anita Kot / Annick Vanderschelden / Bureazin / Getty Images
信用:Miragec / Win-Initiative / Anita Kot / Annick Vanderschelden / Bureazin / Getty Images
M任何常规食品购物者都焦急地等待环境工作组年度“肮脏十几”名单的结果。即使你不知道EWG是什么,你可能意识到传统的草莓和其他常见的农产品据说是有毒农药。随着所有新闻列表获取,您可能会假设它背后的研究必须是科学的可信,对吧?好吧…

开发我们的“可靠性雷达”

我们的一些日常新闻来源,如社交媒体,促进了我们的信息。不幸的是,它的大部分都不是可信的。许多网站试图通过故意误导数据以“销售”视角来云进行客观推理,就像 芹菜汁饮食的突然普及 Hayley Philip此前写道。

那么我们如何建立我们的分析防御备份?我们汇集了我们自己独特的清单 - “挑剔的人” - 汇编提示,以帮助您识别伪科学的好科学。这样,当肮脏的十几个像肮脏的新闻故事一样,你可以成为判断。

可信度:

虽然读,但是,从.edu和.gov网站的研究奠定了良好研究的基础。尝试使用使用备受尊重的机构的来源来验证其实践和报告。

广告
  1. 它是由可靠的建立的人写的吗?来自可识别机构(学术,政府和/或医疗)的报告和研究往往具有最细节,并进行同行评审,意味着其他机构已验证了该研究。当然,与.org和.com网站的认可医疗期刊也可以是良好的资源。令人遗憾的报告的新手可以阅读通常在第一页上找到的概述来理解大图片。还需要翻译吗?退房 usefulscience.org;这是解密研究的伟大资源,具有简单,直观的界面。 学者。核解金 也很容易导航。
  2. 它包括知识渊博的行业专家和作者吗?值得信赖的报告和文章来自于其相关行业的凭证的专业人士。这些专家通常提供从数据的洞察力,而不是意见和众所周知的索赔。
  3. 报告引用哪些参考文献?最可靠的建立并没有来自行业专家的可靠研究应该至少引用可靠的来源,如美国农业部或马萨诸塞州理工部门,以证实任何索赔。

那是一个很好的信任圈子吗?但正如我们从生活中所知道的那样,很少有人容易......是的,还有更多需要考虑。

准确性/透明度:

所以网站以.org或.orc结束,它不是医学期刊。检查其可靠性的下一步是什么?

  1. 是樱桃挑选数据吗?这是一个组织仅显示支持其议程的数据,但未能解决冲突的信息或引用数据的冲突,而/ /或依赖于过时的数据,因为最近与他们的目的进行了更新。
  2. 其他网站是否使用相同的事实?希望您可以找到其他可信机构引用的相同信息。
  3. 他们在研究其原因上花了多少钱 - 以及营销多少钱?所有非营利组织必须公开披露其网站的财务;你只需要挖掘它。例如,在EWG的活动陈述页面上,他们的13%的费用旨在营销和筹款 - 并不可怕。然而,功能费用显示出更高的数字:除了筹款,每个子类别还有自己的营销费用。此外,只有Paltry 2%的费用将用于研究和数据。这对解决问题的解决方案并不多的资金,是吗?
相关文章:  观点:农药的农药并不危险。忽略“肮脏的十几”,吃更多的水果和蔬菜

偏见:

当网站的有效性不容易确定时,在引擎盖下偷看的时候了。

  1. DO域名双击:以.com和.org结尾的网站并非如此 监管 作为.gov和。地区的世界,所以你需要挖掘一些背景的“关于我们”页面。有时难以讲授兜售可疑产品或想法的组织的信誉良好的基础。因此,请务必阅读管理团队的BIOS和作者确定可靠性。
  2. 有政治拉吗?任何网站都可以有一个议程,但并非所有的网站都明确说明它。宣传网站,如peta,在他们的意图中非常清楚。阅读“关于我们”页面可以告诉您他们促进的哪些政策,行动,广告系列和游泳。
  3. 这是谁写了这篇文章?这是我们经常忽视的简单之一。如果提交人未说明和/或没有用于其研究的来源,那么您可以快速确定它是在内部写入的,以促进组织的立场。
  4. 有一个答案吗?作者是否解决了该主题的替代观点?良好的作家不会省略或争议与意图相冲突的可信数据。
遵循关于农业生物技术和生物医学的最新消息和政策辩论?订阅我们的新闻。

质量:

如果你 manufacture a product, you know about quality control – measures and precautions taken to ensure customers that everything is in good working order. This goes for websites, too…

  1. 写作的质量如何?拼写?使用错误的单词?是时候检查作者和他/她的数据。
  2. 不要通过主页判断网站。网站看起来更加简单吗?或者如此抛光和爆发,内容你觉得你发现了一个好材料的金矿?无论设计如何,该网站都与其底层内容一样好,因此兽医相应。

底线

如果你’ve阅读了最近的报告,如肮脏的十几个,现在可能是时候重新评估了这些问题。再次审查报告后,你的大脑会受伤吗?是的?恭喜!你锻炼了你的关键思维脑力!我们知道12个问题很多......你有什么快速分享的提示吗?我们想知道。幸福的研究!

希拉里考夫曼涵盖了食物趋势和健康的技术进步,可供晚餐。

本文的版本最初发布在 晚餐污垢 并通过许可重新转发。在Twitter上可以找到与晚餐的污垢 @dirt_to_dinner.

爆发日常消化
生物技术的事实与谬误
遗传学解救
信息图表:Covid-19的死亡远远高于报告的估计

信息图表:Covid-19的死亡远远高于报告的估计

根据Wall Street Journal Analysis(Wall Street Journal Analysis),超过280万人因大流行而失去了生命。
Vani Hari Food Babe爆头

Vani Hari(食物宝贝):无法理解食物科学,使其成为GMOS和化学品的专家吗?

Vanie Deva Hari(A.K.A.食物宝贝)(1979年出生)是......
无标题

Philip Njemanze:领先的非洲反转基因活动家索赔盖茨基金会摧毁尼日利亚

尼日利亚反转基因活动家,医师和发明家推动反同性恋和反转基因...
关于人类的新闻&农业遗传学和生物技术交付给您的收件箱。
GLP菜单徽标概述

通讯订阅

可选的。在特殊场合邮件。
发送给朋友