大多数由行业资助的转基因安全性研究?

本杰明富兰克林X.
我们在过去10年中审查了对GE作物安全的科学文献。我们选择了涉及GE作物辩论中出现的所有主要问题的原始研究论文,评论,相关意见和报告。到目前为止进行的科学研究(1783年科学记录)尚未检测到与GE直接相关的任何显着危险庄稼。
政府对转基因作物的批准是基于由[世卫组织]这些专利生物的公司进行或资助的研究,得出结论认为转基因食品与其非转基因同行的“基本上相当”。这些公司的研究后来被视为假。

乍看上去

农业生物技术的批评者认为,使用基因工程生产的种子从未经过适当的测试,主要是因为开发GMO作物的公司负责评估自己产品的安全性。他们声称美国的安全研究,世界’最大的生物技术种子市场,不是必需的,当他们完成时,他们由公司资助。这一情况,批评者表示,呈现出严重的利益冲突,因为生物技术公司不能相信客观地进行研究。

这些声明不准确。建立了美国批准制度,要求公司支付并进行初步安全研究。虽然该系统在技术上是自愿的,但在没有大量测试的情况下没有销售作物,这在许多情况下是由独立科学家完成的。 研究协议和数据在同行评审期刊上发布,并由政府监管机构进行评估。

但批准研究代表了整体转基因安全研究的一小部分。大多数研究由与生物技术行业没有金融关系的独立科学家进行。每个主要的国际科学机构,超过280个组织都审查了到来的多项独立研究 共识结论 该转基因作物与常规或有机食品一样安全或更安全。这些研究一直验证了行业安全研究的结果。

科学与政治

ANTI-GMO积极分子,其中许多由有机食品公司提供资金,声称GMO安全共识是基于生物技术行业资助的研究,因此无法信任。 Gary Ruskin,有机食品倡导组的联合创始人U.S.知道(USRTK), 辩称 :

该农业公司不太可能支持可能破坏其经济利益的研究。与此同时,有可能占农业研究的公共资金减少。这意味着对独立研究的资金较少,以评估转基因食品和作物的健康和环境风险。

根据 迈克尔汉森是一位转基因食物的批评者 消费者联盟, “看看FDA在批准食物时说的是什么:‘我们的理解是,Monsanto已经得出结论是安全的。’他们只是橡皮戳它。”

Biotech公司进行研究的断言和政府只是签署它是不准确的。在实践中,公司财务和执行自愿测试,就像那样’在20世纪80年代建立了美国审批流程的方式。但绝对是每个生物技术公司“volunteers.” That’因为FDA可以阻止任何转基因作物到市场。此外,通过美国农业部和环保署的监管审查在各种意义上是强制性的。

这一共同的监管责任基于每个机构分开’S专业知识。 FDA评估从转基因种子种植的所有食物以确认它们是确认“基本上等同”对其传统的对应物,确保新的食物是无毒和非过敏性的。 USDA评估GMO作物,了解一旦释放到环境中,他们是否会造成植物有害的风险。作为一个最终的监管监督,EPA 评估 昆虫和病毒抗性的转基因作物,“疫苗本质上的植物,”原子能机构说,确保他们赢了’T对环境或人类健康构成威胁。

国际行业资助研究标准同样严格。欧洲食品安全管理局(EFSA) 授权 在新物品可以销售之前,生物技术公司展示其产品与欧盟超市已经提供的食品相当于已有的食物。联合国建立的食品安全规则’s 食品和农业组织(粮农组织)同样宣布 该研究必须在商业种植之前识别可能存在于GMO作物品种中可能存在的任何可能的过敏原或毒素。没有其他食物,包括有机产品,用于人类消费面临如此广泛的安全评估。

此外,整个过程受到影响 广泛的同伴输入和批评 以独立医疗和科学专家的公众意见形式。这几乎消除了可能的可能性“强大的公司”购买科学,有利于他们的经济利益,练习USRTK’s Ruskin辩称 是普遍的。科学媒体中心,英国科学外展集团, 补充. :

[有 。科学中的机制保护[行业]影响力的实验。实验设计和同行评审系统应保护从偏见的研究,最重要的是,[大多数研究]研究所与行业合同,允许研究人员自由地发布事实。

在初始回合研究之后,独立研究人员经常进行自己的分析,通常证实行业研究结果。为了 例子 :

在同行评审,高影响因子杂志中发表的Meta审查,对生物技术的批判性审查 2013年,作者评估了2002年至2012年间发布的1,783份研究论文,评论,相关意见和报告,这是一个综合的进程,占用了12个月的时间。审查涵盖了转基因作物安全的各个方面,农作物如何与环境互动,以如何影响消费它们的人类和动物。

许多研究都是独立的,包括更多 欧盟委员会资助和监督一百款 超过二十年。结果:

主要结论是从130多个研究项目的努力中汲取,涵盖了一段超过25年的研究,并涉及500多个独立的研究小组,是生物技术,特别是GMO,并不是更多的危险而不是例如常规植物育种技术。

2015年2月在杂志上发表的研究 自然生物技术 也挑战了Biotech公司控制其产品的安全评估。对于这项研究,Biotech公司智利菲奥的科学家Miguel Sanchez评估了1993年至2014年间发布的698项研究的资金来源,这些研究在1993年至2014年期间看了导致GMO的环境和人类健康影响。桑切斯发现,参与这些研究的60%的科学家与生物技术公司没有财务关系。康奈尔大学’S科学联盟 概述 the study’s conclusions:

58.3%的发表论文‘没有财务或专业的Cois,因为作者没有与开发转基因作物的公司隶属于,并且还宣布资金来源没有来自这些公司,’ Sanchez reports.

外带

Biotech公司需要提供证明其产品安全的数据。广泛的监管监督和独立转基因安全研究的公共资金阻止了生物技术公司免于过度影响研究。

此外,没有证据表明生物技术公司伪造他们的数据或以其他方式产生不可靠的安全研究。此外,在过去30年中进行了超过一千项安全研究由独立的研究人员和政府机构生产。行业资助研究和政府和大学生产研究的安全结果之间没有大量差异。

GLP文章

额外资源

关于人类的新闻&农业遗传学和生物技术交付给您的收件箱。
GLP菜单徽标概述

通讯订阅

选修的。在特殊场合邮件。
发送给朋友