反转基因集团挣扎以保护欧洲’在Brexit英国的严格作物基因编辑规则

F从欧洲联盟中断其政治和经济离婚,英国已被迫解决票据:国家是否应该放弃其在符合其先前政治联系的转基因工程作物的成长规则欧洲?自2001年以来,欧盟在GMO培养批准方面暂停了暂停,尽管该地区进口大量的转基因谷物用作动物饲料。

近年来,该问题爆发了CRISPR和其他基因编辑工具的出现,这些工具暂时被世界各国暂时接受。欧盟都是禁止他们的。在一个 有争议的2018号决定,欧洲司法法院援引了“预防原则,”这在决定将2001年GMO Metatorium应用于所有基因编辑的作物时,这有几十年的欧盟农业和化学用途。

欧洲的许多科学家都谴责了禁令,但政治意愿修改它还没有。 Brexit,英国正在重新考虑许多政策立场,包括其作物基因编辑规则。近几个月周围的辩论加剧了 关闭了 of the government’咨询是否放松一些可以协调英国的法规’与世界上许多其他国家的政策,这对于大多数情况下,只有轻微调节基因编辑。它的支持者认为基因编辑与在农业中使用的传统育种技术与几个世纪以来以改善产出 - 主要差异是新技术更安全,更快,因为它能够更快,因为它使激光相当的精确度’以前可能。

环境团体反对

反转基因集团有长期的转基因转基因生物,终结地标记它们‘Frakenfoods’因为通过将一个或多个基因从一个物种移动到另一个物种以产生所需的性状而开发出遗传工程种子。在更广泛的科学社区中有一些希望,环境活动家将更加开放,因为它主要是Ciscenic;它通常不涉及移动‘foreign’基因。事实上,一些环保主义者对农业的基因编辑革命已经开放。但在大多数情况下,传统的反生物技术倡导者的联盟在其修辞之脚上挖掘,强调欧洲后建模的广泛的作物基因编辑规则’S GMO限制是保护公共卫生和环境所必需的。

弗兰肯食品

广告

最多的农业科学家,相比,基因编辑的强调是一个 强大但合理地理解技术 这将有助于英国农业部门与其全球竞争对手保持联系。一小小而越来越多的有机农民,尽管持怀疑态度,但是培养了许多基因编辑作物的大型生物技术公司,已经寻求 鼓励妥协,声称技术本身不应该自动禁止这一点’t facilitate 更多的企业控制 of the food supply.

随着英国争论的辩论,各个派系在3月26日举办的讨论 可持续的食品信托。 它特色英国首席科学顾问Gideon Henderson’环境,食品和乡村事务部(DECRA);国王的两个长时间的转基因对手’S高校遗传学家Michael Antoniou和Lawrence Woodward,Gen​​ Gey Gex Geyber Geyber Geyper Hand Hand Health Arture;和英国有机农民伙计辛格沃森。在显示屏上是英国之间的清晰紧张’渴望通过最新的基因工程工具提升其农业部门,并担心作物基因编辑可能太破坏和最终不受欢迎。

这些各种观点如何符合证据?让’s take a look.

英国’S案例为作物基因编辑

GIDEN HENDERSON通过对大多数科学家和许多农民的辩护来辩护来讨论。他强调了这项技术的广泛科学共识 有效地与传统植物育种相同虽然更精确,但准备提供各种重要的好处, 包含 增加作物产量和减少化学用途。虽然他承认基因编辑可能带来一些风险,但他指出,英国监管机构有助于确保安全使用该技术的工具。

广告
广告

对基因工程的争议常常围绕着不祥的,侏罗纪公园灵感的问题:aren’我们通过操纵我们吃的植物和动物的DNA来玩上帝?如果有一定的话,这次讨论被证明是无需可持续食品信托公司及主持人Patrick Holden询问亨德森的例外情况“hubris”建立在他的声称中,我们可以安全地应用我们不适用的基因编辑技术’t really understand.

Jeff Goldblum报价侏罗纪公园图片报价

Henderson回复了他以前的评论,亨德森回答说,基因编辑只是让饲养员选择制作农作物更可取的特质,这是一种实践 回到出生 农业。他还挑战了Carrprpr和类似技巧将导致植物遗传多样性缩小的想法,通过一些生物技术的怀疑论者广泛放大了遗传多样性。推动工程师将少量特征进入生产作物可能有助于提高产量,但它牺牲了原生兰德品种的牺牲品“被忽视和遗忘了,” 可持续的食品信托指控。关注并非没有优点。例如,所谓的“孤儿作物”作为非洲的主食食品已经大大忽略了大型种子公司,这些公司迎合发达国家的农民。

那个说,基因编辑不’贡献这一趋势;在某些情况下,它甚至通过允许科学家提高这些地兰品种来培养他们最需要的培养来帮助逆转它。但作为GLP.’S尼日利亚通讯员乌Chechi摩西在5月2020年5月解释,活动家反对可能是这项研究的主要原因之一 没有’t move forward:

由于粮食和农业问题往往,持有营养丰富的孤儿作物投资的挑战不是技术性,而是政治和社会。基因编辑 can be used 加强这些文化重要的植物, 现在是焦点 利用各种育种技术的繁殖计划。然而…。活动家反对生物技术进步继续在世界各地展示障碍。如果这些障碍可以被克服,非洲可以在未来几十年中更接近喂养自己。

CRISPR作物:只有GMO?

Antoniou没有这样。有争议的英国科学家重复了2015年文件中阐明的根深蒂固的反生物技术立场,他和超过300多名其他科学家和活动家反对食品的基因工程,“对转基因安全性没有科学共识.”本文保持了这一点“声称科学和政府机构赞同GMO安全夸大或不准确” and “GM庄稼的环境风险没有共识.” 事实上,超过 275世界各地的科学机构,从欧盟向全国科学院到世界卫生组织,已发出索赔基因工程的报告是安全的,没有独特的健康或环境风险。

广告
广告

声称亨德森贬低了基因编辑的困难,Antoniou播出了一些“技术和概念性问题”用这项技术。基因编辑,他说,熊“与自然育种没有相似,”任何相反的声称不是基于实验证据。他也争辩说“基因编辑可导致对DNA的主要,意外损害。”育种基因编辑作物有多个步骤;任何一个都可以发生不可预测的突变。甚至是预期的(或“on-target”)编辑可能是危险的。那里’不保证基因编辑可以达到其承诺,Antoniou警告,但许多证据表明它将失败,这引用了由多种基因控制的工程复杂性状的难度。当然,没有人会知道他们的食物是通过基因编辑产生的。

相关文章:  观点:GMO,CRISPR编辑的作物可以削减农药使用 - 如果环境活动家不阻止它们
屏幕截图在PM
信用:Alexis Baden-Mayer / Flickr

出于所有这些原因,他总结道来,政府应该“保守,[和]承认你’re creating GMOs.”有趣的是,Antoniou小心解释他对作物基因编辑的反对意见没有扩展到相同技术的生物医学应用,因为它们不会释放到环境中。

再次呼吸更广泛的科学界,Gideon回应了您实际上与基因编辑较少的偏离目标突变,而不是与早期形式的诱变或传统植物育种。作为2019年研究发表的研究 自然解释说明:

CRISPR-CAS9在产生目​​标基因组编辑时非常具体和有效。虽然CRISPR-CAS9具有在基因组位点中产生偏离目标切割的潜力,其基本上与目标位点基本相似,但在现有自然变化的背景下,偏离目标编辑可能可以忽略不计,并且在植物期间产生的连续意外变化育种过程。

Defra首席科学家也叫安东尼’S生物医学基因编辑的双标准。为什么要使用我最喜欢的榜样,可以通过注射来治疗失明是可接受的 无害的病毒 携带指示将CRISPR-CAS9直接生成患者的眼睛,但是出界养殖玉米和更多的仁呢?如果它’危险将基因编辑的植物释放到环境中,然后肯定是它’简单地讨论了使用基因工程编辑活性人类的遗传学,或生产Covid-19疫苗。安东尼沟不是的事实’T一致地在这一点上非常透露,亨德森通过争辩说,应该在农业中使用相同的技术,只需要仔细和不断地研究,每个人都会同意每个人都同意的观察。

广告
广告

亨德森补充说,英国也是’在真空中做出这个决定。数十个国家正在利用农业基因编辑(其中一个主要担心英国的担忧之一’对技术的兴趣),而美国的经验是一个特别优点的研究,因为我们’重新追求各种令人印象深刻的基因编辑研究。“这些潜力在许多领域取得了成就,”Defra科学家争辩说。他重申截止了这种基因编辑虽然普遍存存,但普遍存在的是,农民之间的支持,而英国则具有绝对适用于基因编辑作物的新型食品和环境法规,因为安全和透明度至关重要。

辩护的中间地面?

亨德森之间有可能的中途标记吗?’s and Antoniou’s positions? That’S Stance有机农民家伙Singh-Watson试图在讨论期间雕刻出来,这是一个看起来的观点 生长更常见 在农业社区,甚至在一些有机农民中。多年来,辛格沃森对基因工程辩论的双方感到不舒服,这倾向于绝对思考并互相妖魔化。

有机与常规价格

虽然GMOS HAVEN的好处’实质化 - 他声称他们避风港’T增强产量或减少的农药使用 - 辛格 - 沃森说他没有’t doesn’t buy Antoniou’s “unnatural”反对基因编辑的争论,因为它可以根据今天广泛使用的许多技术进行。他仍然担心基因编辑的作物如何影响农业,而不是’普遍对手。例如,他注意到,如果他被允许,他会出售一个基因编辑,抗性的土豆,并且可以有机成长。“我觉得很舒服。 ”

Singh-Watson有很多真理’评论。有机和常规种植者并不互相’在现实世界中的喉咙;假设他们是 是一个神话 少数少数环境和工业团体持久地支持“organic at all costs”思想。事实上,它’对于农民而言,对常规和有机作物来说并不罕见。

广告
广告

It’也是遗传工程植物也可以生长“organically.”大多数有机农业压力的定义需要在保存土壤健康和保护生物多样性的同时种植食物,以及许多转基因(GMO)和基因编辑的作物都在考虑这些问题。 “通过将GM技术纳入有机农业,” 一支普渡大学研究人员最近争论“生物多样性和土壤质量可以保持,同时通过快速选择增加产品产量。”这个观察破坏了Singh-Watson’转基因避风港的S断言’T增加产量或降低农药使用,即 也是与矛盾的 通过丰富的研究。

企业控制食物?

其他强大的生物技术对手,劳伦斯·伍德沃德,超越通用汽车和整个卫生农业总监认为,欧盟和英国农业实际上并未禁止克里普尔特,严重监管。这是真实的,但误导。基因编辑植物受到调节 就像gmos一样 在欧洲(虽然这一点) 可以改变 在未来几个月),它’既是不可能让批准的新生物技术作物进行培养。考虑到只有单一的转基因品种,这毫不夸张 抗虫玉米,今天在欧洲种植。

遵循关于农业生物技术和生物医学的最新消息和政策辩论?订阅我们的新闻。

什么’S真正有赌注,伍德沃德坚持,完全放松基因编辑。他说,处理潜在的变革或颠覆性技术,如此自由地意识到。虽然除了重申安东尼’早期的指控,伍德沃德为严格调节作物基因编辑提供了很少的理由。他同样不顾声称技术可以促进可持续性,“whatever that means.”

伍德沃德’对抗作物基因编辑的最终原因是它可以促进“更多的企业控制”食品系统。但随着我们早些时候提到,坚持基因工程被调节好像它 带走了一个 “大规模杀伤性武器”恰恰是为什么大生物技术公司今天主导种子产业。较小的初创公司和大学 只是不要’t have the resources 跳过数千万美元的监管篮球,以赢得其产品的批准。

广告
广告

在流线型批准过程的国家,动态正在转移 真正的竞争 被注入种子市场。打破企业控制食品系统的愿望是英国(或任何其他管辖权)需要通过轻触而不是铁拳来调节基因编辑的另一个原因。

Cameron J.英语是GLP的管理编辑器。 生物 。跟着他在推特上 @camjenglish.

爆发日常消化
生物技术的事实与谬误
遗传学解救
信息图表:Covid-19的死亡远远高于报告的估计

信息图表:Covid-19的死亡远远高于报告的估计

根据Wall Street Journal Analysis(Wall Street Journal Analysis),超过280万人因大流行而失去了生命。
Vani Hari Food Babe爆头

Vani Hari(食物宝贝):无法理解食物科学,使其成为GMOS和化学品的专家吗?

Vanie Deva Hari(A.K.A.食物宝贝)(1979年出生)是......
无标题

Philip Njemanze:领先的非洲反转基因活动家索赔盖茨基金会摧毁尼日利亚

尼日利亚反转基因活动家,医师和发明家推动反同性恋和反转基因...
关于人类的新闻&农业遗传学和生物技术交付给您的收件箱。
GLP菜单徽标概述

通讯订阅

选修的。在特殊场合邮件。
发送给朋友