经典的基因工程依赖于转基因，其中从一个生物中插入另一个生物的基因。一个例子：设计昆虫大豆和玉米被设计成含有芽孢杆菌，通常称为Bt，一种在土壤中自然发生的细菌。多年来，细菌学家已知一些BT产生蛋白质的菌株在尝试消化细菌时用碱性消化道杀死某些昆虫。自20世纪初以来，有机农民以来以自卑言的喷雾形式使用。虽然反转基因活动分子拥抱使用BT喷雾，但它们在使用它们的地面上大力反对BT工程作物“foreign”基因 - 尽管没有科学证据表明GMO BT作物以任何方式有害，其实比使用喷雾形式的有机作物更具可持续性。
在几乎所有情况下，NBT都不涉及转基因。说明性示例是 基因编辑蘑菇 - 使用CRISPR设计的常见的白蘑菇（Agaricus Bisporus）以减少编码一种代表一种称为多酚氧化酶（PPO）的基因的活性。通过删除几个基对（DNA语言的字母），抑制了六种PPO基因的活性，导致含有多酚的药剂水平大。结果，改性蘑菇在切割后在空气中留下时不会棕色。
那’对政府监督官员呈现出对他们应该如何规范这些技术的挑战。例如，2016年初，美国农业部决定了 不要调节一个新的蘑菇 宾夕法尼亚州立大学科学家用CRISPR制造，流行的基因编辑技术。
在一个 给Crispr蘑菇开发商的信 银阳PSU，美国农业部同意蘑菇的非转基因状况：
[动物和植物健康检验服务（AHIS）]得出结论，您的CRISPR / CAS9编辑的白色按钮蘑菇…不要包含任何引入的遗传物质.. APHIS没有理由认为[The]白色按钮蘑菇的抗褐变表型会增加白色按钮蘑菇的杂物。
其他NBT产品现已出售或达到市场：
- 北极苹果，剥落后不棕色，因为工程以减少多酚的生产，就像蘑菇一样。
- 简单的土豆，不容易瘀伤，通过基因切片开发。
- 具有内置害虫抵抗力的产品。这包括抗性小麦，坚实的苹果和植物抗性的土豆。这些产品需要严重降低的农药水平，或有时没有杀虫剂，因此对环境的影响和成本降低。
- 合成生物学产品，如罕见的代谢物或药物。还可以修饰食品以改善营养含量，降低麸质水平，或优化脂肪酸含量。
然而，这种作物不能作为有机销售。该状况由有机当局定义，在大多数情况下，与事物的种植方式无关，也不是为了可持续生产作物。实际上，在某些情况下，通过NBTS开发的作物可以通过比授予的有机状态的潜在有害的投入较少。
这种在可持续性和有机认证之间的断开可能会在可预见的未来持续存在，因为用于指定接收有机密封的主要产品的标准基于或至少受到思想力的强烈影响。在这种情况下，由有机当局宣传的主要这种武力是一种信念，即经典的有机技术比新技术更敏感，他们声称是未经测试的和潜在的危险。
这一信念不是证实的，并且在近年来近年来致力于食品生物技术的科学家们发表了研究，使得切削刃生物技术在许多情况下，比有机农场的技术更加“有机”（缺乏更好的术语）。因此，他们维持，农民应该被允许接受NBT，而不仅仅是为了获得更好的利润和生产更高的品质食物，而且为了提高可持续性 - 主要是通过减少碳足迹和土地上的损失。可能拥抱NBTS的农民对农业生态校长和惯例更为真实，而不是那些’在某些情况下，已经获得了有机标签，在某些情况下，超过一个世纪的历史，并基于过时的思想‘what is sustainable’.
我们的可持续性是什么意思？
这真的很简单。如果他们对环境造成损害较少以产生与替代实践相比，造成危害较少的措施更可持续。因此，如果特定植物作物的NBT版本抵抗某种植物病原体，或者如果NBT可以用较少的水或更少的肥料生长，或者如果它使用比可比较的非NBT少然后NBT更可持续。同样，如果NBT减少了作物’S碳足迹，这也转化为改善的可持续性。由于目前的框架不包括通过任何类型的基因工程（包括NBT）的基因或其表达的有机认证作物，因此我们留下了有机认证不等同于可持续性的难以实现。
Nbts可以改善有机农业的可持续性概况的想法是一个问题 纸 由意大利的两名农业植物科学家 - 卢卡·兰巴德和萨凡达·萨拉斯科院，即可持续植物保护研究所，意大利国家研究委员会和农业生长和橄榄油工业研究中心，农业研究委员会。
作者提供了在纸质开始时的可持续性定义，在“可持续性”期刊上发表：“通过旨在保留自然资源，生物多样性的文化，生物学和机械实践，构思有机农业（部分）制度。动物福利，最终人类健康。“
在概述转基因技术的基础之后，作者将进入落在NBT领域的区域，第一个是具有工程化核酸酶（GeEEEEN）的基因组。地族包括“较旧”技术—在2000年代初或略早于2000年代开发，如杂交菌核酸酶，锌指核酸酶（ZFN）和转录激活剂，如作用核酸酶（Talens）。它们包括什么已成为最广泛使用的基因组编辑技术， CRISPR.
CrispRaze
近年来，CRISPR和其他新技术在众多生命科学中掀起了革命，将生物医学研究成为一个特殊的聚光灯。一路上，该技术提出了关于是否应该限制其使用限制， 特别是当涉及人类的种系编辑时，在某些情况下进行改变，可以传递到后代。
2017年，俄勒冈州俄勒冈州健康科学大学的研究人员，在波特兰， 展示 他们可以使用人类胚胎上的CRISPR来纠正遗传异常的肥厚性心肌病，一种严重的遗传性心脏病。之后，中国的研究人员将在人类胚胎上用类似的方法描述了成功 正确的βthalassemia，遗传血液疾病。
但是，虽然大部分公众的关注和争议都集中在使用CRISPR来修饰人类来预防疾病，但CRISPR在革命中在革命中的革命中，在遗传工程应用于农业，包括植物和真菌作物和农场动物。 CRISPR对另一个NBT技术的好处是它是可编程的— 它可以用于通过换乘所谓的RNA的廉价股线来修改，删除或插入任何遗传序列，而ZFN和Talens必须定制任何基因组编辑工作。但根据工作需要，每种技术都具体优缺点和减数。
常规的植物育种技术可以产生所需的特征，但结果难以预测。根据物种，具有新颖特征的植物的开发可能需要7至13年才能产生稳定的均匀植物品种。 NBT，特别是Crisprp，允许生产新品种的植物真菌和动物，但比常规育种更高，时间段更短。其他益处包括改善的营养性质，新品味，过敏原水平，抗病性和增加的保质期。
经济考虑因素
A 学习 在杂志中 植物育种 表明，新技术可能很好地归因于受严格控制的转基因技术的机构的监管。这可能会鼓励食品制造商。然而，底线通常是消费者。在这方面，争论中有一个主要洞，提出了一些，如果农民拥抱先进的工程技术并产生更可持续的作物，有意识的消费者将拥抱这些新作物。农民从消费者和食品公司占用的没有买入的途径，至少在有机密封件费用，至少在目前的监管内部。无论有机密封是否真的意味着从可持续性的角度来看，或者从营养角度来看，它意味着来自品牌和财务观点的东西。至少部分地，农民希望有机密封，因为消费者愿意支付优质价格。
Lombardo和Zelasco还考虑了欧洲和美国发布的投票数据，这使得Ciscenic作物（使用NBTs制造）比转基因作物更可能获得传统上追查有机食品的消费者接受。此外，与非政府组织可以用易于使用的测试套件检测的转基因作物不同，Ciscenic作物无法区分。然而，这并不意味着，欧洲或美国的监管机构将根据其内容调节Ciscenic作物，而没有考虑用于创建它们的方法。
本故事的版本最初在2018年5月29日在GLP上运行。
David Wallflash是一名Astrobiogrist，医师和科学作家。跟着他在推特上 @cosmicevolution.
