G根据PEW研究中心的国际调查,Lobal Publics对基因编辑的科学研究进行了谨慎立场。然而,大多数成年公众(18岁及以上人的人)在涉及人类基因编辑的特定应用方面,包括宽支持治疗用途的差异。
在生物技术的快速发展期间,该研究结果在其新工具(如Crispr Gene-Editing技术)扩大了科学可能性,提高了对世界各地的科学家,政府和人民的需求与随行的社会努力,道德和法律考虑因素。
据调查介绍,20公立中位数为63%的63%的基因编辑对基因编辑的科学研究是一种误用 - 而不是适当的技术,而不是适当的技术用途,而是在欧洲,亚太地区,美国加拿大,巴西的公众领域和俄罗斯。

但是,可能使用基因编辑的特定情况的看法突出了公共态度的复杂和上下文性质。多数人表示,改变婴儿的遗传特征来治疗婴儿的遗传特征是适当的,婴儿在出生时(中位数为70%),虽然仍然大约一半以上,但是使用这些技术来降低风险在婴儿寿命的过程中可能发生的严重疾病是合适的(60%)。但是只有14%的中位数说,改变婴儿的遗传特征是将婴儿更加聪明的是合适的。更大的份额(82%的中位数)将认为这是一种滥用技术。
全球公众还会在科学研究领域绘制他们视为适当和不合适的区别。对于对新技术进行科学研究的大多数地点来说,有广泛的支持,以帮助女性怀孕(适当的73%的中位数)。但对动物克隆的研究基本上遭到了反对派,其中三分之二(66%)的中位数考虑了对动物克隆的科学研究滥用技术。
宗教信仰与全球公众的生物技术许多方面的态度领带,但宗教的影响远非制服。例如,基督徒往往比那些宗教无误的人更威胁,特别是在西方。在美国,大约一半的基督徒,作为宗教无亚周经的成年人考虑科学研究对基因编辑,以适当使用技术(21%与47%)。在荷兰,英国,瑞典和西欧的其他公众中看到了类似的差距。
但在印度,大多数成年人(56%)查看了对基因编辑的研究研究 - 在调查的地方测量的最高水平 - 以及印度教徒和穆斯林有可能表达这个观点。在新加坡 - 一个具有宗教各种人口的国家 - 开所有基督徒,印度教徒和穆斯林有关基因编辑的研究,以滥用科学技术。新加坡的佛教徒和宗教无误的是在这个问题上密切分开。
年龄 - 而不是宗教 - 与生物技术研究的观点及其在20张公众调查的公众的观点具有更统一的关系。在几乎所有接受调查的地点,年轻的成年人(中位数或低于年龄)的人比老年人更有可能就是对基因编辑的科学研究是合适的,尽管这两个团体往往表达了一般的警惕。例如,在瑞典,38%的年轻瑞典人和一半的瑞典人(19%)视为基因编辑研究作为适当使用技术。
比大多数地点的大多数地方的动物克隆和妊娠技术研究更年轻的成年人也更接受。关于人类基因编辑技术的潜在用途,有类似的年龄差异。
该调查还展望了关于进化的公众信念,该地区经常被视为科学与宗教之间的摩擦点,特别是对于基督教或伊斯兰教等亚伯拉罕信仰的追随者。

该调查发现广泛接受这些公众的进化。 74%的中位数说,人类和其他生物已经发展出来,而20只21%的中位数认为人类和其他生物以来的目前形式就存在于目前的形式。
关于进化的信念与宗教联盟强烈联系起来。基督徒 - 特别是那些宗教对谁有高度突出的人 - 不太接受人类和其他生物随着时间的推移而发展的想法。例如,在加拿大,93%的宗教无亚过的成年人说,与所有基督徒(70%)和49%的基督徒相比,宗教的大多数人都会随着时间的推移而发展出来的人和其他生物。在韩国,一半的基督徒表示,人类和其他生物已经进化,而佛教徒的73%和83%的宗教无误。
穆斯林也不太接受调查的公众的进化。马来西亚和新加坡的大约四个十次穆斯林说,人类和其他生物已经发展出来。在印度和俄罗斯,它大约是一半。
那些认为人类和其他生物的人以来的现状存在,自从时间开始通常是关于科学和宗教解释对齐的潜力的两种思想。在那些拒绝进化的人中,这些公众的几乎平等的股份表示,对于生命的起源的科学和宗教解释可以兼容,就像他们不能一样。 (17个公众中位数为48%至45%,具有足够大的样本进行分析。)
尽管人们评估了他们自己的宗教信仰与科学赔率差异的频率,但大多数人都表示很少或从未发生的频率(20公共中位数为62%)。 21%的中位数表示他们的宗教信仰往往与科学冲突。另外21%的人说这有时会发生这种情况。
这些是从欧洲跨越欧洲的20个公众或不断增长的科技发展投资的调查(捷克共和国,法国,法国,意大利,荷兰,波兰,西班牙,瑞典和英国)的调查中进行的调查中进行的调查中的调查中的调查。亚太地区(澳大利亚,印度,日本,马来西亚,新加坡,韩国和台湾)以及俄罗斯,美国,加拿大和巴西。
这些公众大多数的多数人都是关于基因编辑和动物克隆研究的谨慎;年轻的成年人往往更接受
过去的四分之一世纪在现代生物技术中看到了快速发展,特别是从发现更精确的基因组编辑技术。今年早些时候, 诺贝尔化学奖,授予Jennifer Doudna和Emmanuelle Charpentier,称为关注源于Crispr基因编辑技术的领域进展的重要性。
关于生物技术的新兴发展的公众意见是混合的,大多数地方都有多数人在谨慎对基因编辑和动物克隆进行科学研究的谨慎调查。但是,如果目标旨在治疗疾病,则使用对婴儿的基因编辑技术的公共反应是广泛的阳性。在批准的光线中,通常可以看到对怀孕技术的科学研究。
年轻的成年人通常比在这些生物技术领域的老年人的研究成年人更具支持性。宗教经常与关于这些主题的看法,基督徒通常比那些宗教无误的人更威胁,特别是在西方。
公众通常对基因编辑的研究一般是谨慎的,但如果基因编辑将用于治疗目的,则更加接受
关于基因编辑科研的公众观点比积极更负。但是,使用基因编辑改变婴儿的遗传特征的意见平衡取决于如何使用它。
20个公众中位数为30%,对基因编辑进行科学研究,以改变人们的遗传特征是合适的。近三分之二(中位数为63%) - 包括所有被调查的公众(少数公众)的多数人 - 例如,这些研究是一种滥用技术。法国成年人是最不赞成的基因编辑研究。法国只有16%表示是合适的,而三季度则表示这是滥用科学技术。印度是唯一一个大多数成年人(56%)认为基因编辑研究的唯一地方。
如果他们被用来治疗婴儿在出生时,人们对基因编辑技术更积极。所有接受调查的各种地方的多数人(70%的20%)描述了使用基因编辑治疗严重疾病或病情,婴儿在酌情出生,而大约四分之一(24%的中位数)说这将是一个滥用技术。在西班牙使用对婴儿进行治疗疾病的基因编辑的支持,在西班牙特别强大,其中88%酌情描述它,只有8%的人表示滥用技术。
人们通常还赞成使用人类基因编辑来降低未来健康问题的风险。 60%的中位数表示适合使用基因编辑来降低严重疾病的风险,婴儿可以在寿命中发展,而33%会将其视为滥用技术。大约四分之三的成年人对西班牙的应用是肯定的(77%),这是印度和台湾大约七十的七十年代。意见在德国更加狭窄,其中49%的人说是合适的,而45%的人说它正在滥用技术。在日本,舆论划分了47%适合41%的滥用技术。
2018年,使用CRISPR技术 由中国科学家们 旨在使婴儿遗传抵抗艾滋病毒导致国际科学界广泛谴责和关注。伦理问题是由这种类型的未知健康影响驱动的 人种系基因组编辑 over time.
当调查受访者考虑使用人类基因编辑的可能性让宝宝更聪明,普通公众的答案很清楚。 20个公众的中位数仅为14%,这将是可以接受的; 82%的人说这将是滥用技术。
相似地, 深入访谈 在马来西亚和新加坡发现,当那些采访的穆斯林时,印度教或佛教徒 - 谈到他们对基因编辑研究的看法,许多人被积极地派往使用这种技术治疗严重疾病的想法。然而,一些受访者提出了对基因编辑的其他可能用途的担忧,包括担心人们可以通过使用金发和蓝眼睛的婴儿来努力尝试培养孩子。
年轻的成年人往往更接受基因编辑研究及其对婴儿的应用而不是他们的长辈
在接近的20个公众中,年轻的成年人比老年人更有可能就说,对基因编辑的科学研究是合适的。这项研究是可接受的,这个年龄差距在瑞典是瑞典中最大的,其中38%的年轻人(中位数或年龄或年轻人)。与较老瑞典人的仅为19%,占19%的差距。
年轻的成年人还倾向于更多地接受使用在出生时对婴儿进行治疗疾病的基因编辑,并在婴儿的一生中降低严重疾病的风险。通过年龄的统计学意义差异发生在调查的一半或更多的公众。例如,在日本,大多数年轻人都说,使用基因编辑来治疗疾病(66%)是可以接受的,而大约一半(49%)的老年人。
关于使用基因编辑改变婴儿智力的意见通常是跨年龄群体的负面,并且在较年轻的成年人关于这种基因编辑的这种应用之间存在很大的差异。
宗教差异有时会对基因编辑进行相当大的作用
没有宗教信仰的成年人往往更加支持基因编辑研究,而不是那些宗教信仰的人,特别是在西方国家,具有更大的基督徒股份。
在公众的10个被调查的公众中,未经内疚的人(包括无神论者,不可知论者和那些说他们没有特别的人)比基督徒更有可能描述基因编辑研究作为适当使用科学技术。然而,即使在未经内脏的情况下,也没有超过大约一半,如有适当地看到这些研究。
例如,在美国,近一半的无亚周亚裔美国人(47%)表示基因编辑研究是可以接受的,而与21%的基督徒相比。同样,基督徒比在荷兰,加拿大,英国,澳大利亚,瑞典,意大利,西班牙和德国的未完成的基因编辑研究更不赞成。

在捷克共和国,基督徒和宗教无动作的成年人比批准基因编辑研究更不批准。在俄罗斯,大约一半或更多的无亚过来,基督徒和穆斯林表示,这种研究正在滥用技术。 (波兰中没有足够的无亚周经受访者进行单独分析。)
印度突出了对基因编辑研究更积极。超过一半的印度教徒(57%)和穆斯林(59%)适当地查看这些研究。相比之下,马来西亚的穆斯林和基督徒往往不赞成这种研究。
马来西亚的佛教徒更加分开了基因编辑研究的适当性(44%至47%),与新加坡,韩国和台湾的佛教徒一样。在台湾,道家也密切分,48%的人说基因编辑研究是合适的,45%的人说这是滥用技术。
宗教团体普遍接受改变婴儿的遗传特征,以治疗严重疾病或在终身终止上降低严重疾病的风险。 (见附录。)大多数人,无论宗教信仰如何,认为它会滥用使用基因编辑来增加宝宝的智力。
宗教蓬勃也为人们对这些问题的看法。那些更宗教的人,说宗教在生活中非常重要,往往更加不赞成基因编辑的科学研究。这种模式在一些具有较大基督徒人口的国家,包括美国,英国,加拿大,澳大利亚,荷兰和意大利。

关于使用对婴儿的基因编辑的宗教推动力存在类似的差异。例如,在澳大利亚的宗教附属成年人认为宗教在他们的生活中非常重要的是使用基因编辑来治疗疾病的疾病,婴儿在出生时比宗教不太重要的疾病(57%VS.分别为75%)。
在调查的20个公众的12个公众中,男性比基因编辑研究的妇女更批准。然而,在对婴儿使用基因编辑的观点来看,性别差异淡化在出生时治疗疾病或在寿命上降低严重疾病的风险。
关于动物克隆研究的公众观点主要是消极的
科学研究的意见平衡 动物克隆 在大多数接受调查的地方,比积极更负。

自克隆以来近25年 多莉羊,已经使用克隆技术在超过20种,包括牲畜,狗和 灵长类动物.
倡导者从动物克隆中看到了一些生物医学研究和农业的好处。其他人提出了对动物福利的担忧,并从动物克隆中看到缺点,例如降低物种的遗传多样性。
在20个公众中,27%的中位数表示动物克隆研究是一种适当的技术,而那些数字(中位数为66%的中位数)表示这种研究是滥用科学技术。
对法国(80%),德国(77%),意大利(77%),捷克共和国(75%)和荷兰(73%)(73%)特别常见,克隆研究尤其普遍。
男性比动物克隆研究的女性更加支持,虽然这些公众中不超过一半的男性说,动物克隆研究是合适的。除了调查的三个地方之外,较年轻的成年人更加支持动物克隆研究,以及具有更高教育水平的人通常更加支持这些研究。
虽然两组的大约一半或更多的一半或更多人说,这两个群体都说这项研究滥用了20个公众,但基督徒往往比宗教无消息的动物克隆研究更不赞成。
例如,在美国,大约一半的未粘附的美国人(49%)表示,与大约四分之一的基督徒相比,动物克隆研究是合适的(27%)。加拿大,英国,瑞典,澳大利亚,荷兰,意大利和西班牙存在类似的差异。
在其他地方,宗教团体之间的差异不太明显,包括法国,德国,印度,日本,韩国和俄罗斯。
在台湾,道家(46%)和无剖析(52%)的成年人比佛教徒(34%)或基督徒(32%)更接受动物克隆研究。
马来西亚佛教徒比马来西亚穆斯林更有可能地说动物克隆研究是合适的(分别为48%,分别为34%)。
那里 is broad public support for research on technologies that would help women get pregnant
与关于基因编辑和动物克隆研究的观点相比,所有地点的多数人都认为,研究新技术,帮助女性怀孕是合适的(中位数为73%)。 21%的中位数表示,此类研究是滥用技术。
旨在帮助女性怀孕的最佳技术之一是体外施肥,或IVF。 一旦争议,IVF现在有常用。有许多其他生物技术正在开发以援助繁殖。例如,有人想到 3D打印 有一天可以用来修理卵巢和恢复生育。
对怀孕技术的研究有广泛的支持。日本人是帮助女性怀孕的新技术的最不支持。苗条大多数人认为诸如适当的研究(56%),而28%的人表示令人滥用技术。

妇女和男人对有助于女性在大多数公众进行调查的技术的研究感到同样积极。
年幼的成年人和较高的教育往往更加支持该地区的研究。
比老年人更大的股份表示,新的怀孕技术的研究是适用于20个公众调查的16个。
巴西和日本的年龄差距特别大。在巴西,78%的人或年轻的人比这个国家的中位年龄在内,支持这种研究,而49%的老年人相比。年龄较大的成年人之间的差距在日本的大小相似(分别为69%,分别为43%)。

有更多教育的人特别可能在大多数接受调查的地方批准新的怀孕技术的研究。巴西的教育差异是最大的(25个百分点),其次是意大利(17个百分点)。
宗教在公众观点中发挥着谦虚的作用。与生物技术研究的其他领域一样,无与力的成年人往往更接受对新妊娠技术的研究,而不是大多数西方国家的基督徒。
在 一对一的采访 在新加坡和马来西亚进行的中心,佛教和印度教采访者一般都对新的怀孕技术(如IVF)有利地讲话。穆斯林受访者还讨论了这种研究,尽管许多受访者指出,他们的批准取决于使用这些程序的批准。特别是,穆斯林受访者表示,这些程序应该只适用于已婚夫妻,并且只能使用丈夫和妻子的遗传物质。
该中心调查发现大约七十多个马来西亚穆斯林,佛教徒和基督徒在适当的情况下看到这些研究,以及大约四分之三的佛教徒和基督徒和57%的新加坡穆斯林。在佛教徒和道教师之间还有广泛的支持台湾研究。宗教无动作的成年人对新加坡和台湾的其他宗教团体有类似的看法。
大多数公众的多数人接受演变,但宗教团体存在差异
进化,大部分现代生物学的基础理论,长期以来一直是一个 冲突来源 宗教与科学之间。
该中心调查发现广泛接受了跨公众的进化。 74%的中位数说,人类和其他生物已经随着时间的推移而发展,而只是21%的中位数说,自从时间开始以来,人类和其他生物已经存在于目前的形式。

日本,西班牙,瑞典,捷克共和国,法国和德国的八十十岁或更多说,人类和其他生物随着时间的推移而发展,就像其他地方一样多。马来西亚是唯一一个意见的唯一公众(43%,55%的人)以来,人类和其他生物已经存在于目前的形式以来的时间)。
关于进化的信念与宗教联盟强烈联系起来。更大的基督徒股份表示,人类和其他生物在目前的形式上存在随着时间的推移。相比之下,未粘贴的成年人通常更接受进化。基督徒与无误的差异在美国和韩国和韩国的尤为广泛(分别为35和33个百分点)。
同样,基督徒比未解除在澳大利亚,英国,加拿大,荷兰和台湾接受的进化不足的可能性至少20分。
宗教的基督徒更加突出,不太接受人类和其他生物随着时间的推移而发展的想法。例如,在加拿大,大约一半的基督徒,他说宗教对他们来说非常重要(49%)接受进化,而89%的基督徒对其宗教不太重要。 (看 附录 for more details.)
伊斯兰教的追随者也往往不那么接受进化。在马来西亚和新加坡,大约四十年的穆斯林说,人类和其他生物已经发展出来了。在印度和俄罗斯,大约一半说这个。
穆斯林中心调查 2011年和2012年在2011年进行的全球发现接受世界地区和国家各种各样的进化。南北亚洲公众的穆斯林在该研究中也表达了人类和其他生物随着时间的推移而发展的较低的信念。
期间 深入访谈,新加坡和马来西亚的穆斯林受访者经常担心进化理论与人类被真主创造的伊斯兰教的宗旨不相容,尽管穆斯林受访者有时对此有所不同。
佛教徒,没有创造者人物的宗教的追随者通常更接受进化。日本的多数佛教徒,韩国,台湾,马来西亚和新加坡说,人类和其他生物随着时间的推移而发展。
在台湾,至少七十多个佛教徒(72%),道家(79%)和宗教无误(78%)接受进化。相比之下,台湾的56%的基督徒相同。
印度的多数印度教徒(57%)和新加坡(60%)表示,人类和其他生物会随着时间的推移而发展。
这些发现与广泛的对齐 中心调查结果 从与新加坡和马来西亚的佛教和印度教徒进行的定性访谈。
更多受过教育的成年人往往更有可能接受进化论
人们对进化的信念也随着他们的教育水平而变化。超过20个公众的公众,那些有更多教育的人更接受进化,说人类和其他生物会随着时间的推移而发展。越来越少的教育之间的差异范围从新加坡的27个百分点到日本的8个百分点,这两种教育水平的大多数人都说人类和其他生物已经发展出来。马来西亚和捷克共和国是唯一和较少教育的地方越来越可能接受进化。
即使仅在隶属于宗教隶属于宗教的人的情况下,也仍然存在对教育进化的信念的差异。在少数场所,那些也完成了更多科学培训的人特别可能会说人类和其他生物随着时间的推移而发展。 (看 附录 for more.)
拒绝进化的人是两个思想对生命的起源的科学和宗教解释可以兼容
中央调查还捕获了受访者对与演变相关的科学和宗教解释的程度感受到可能。

相信人类和其他生物的人在整个时间内都存在于目前的形式中,密切关注对生命的起源的科学和宗教解释是否可以兼容。 17个公众中位数为48%,具有足够大的样本,用于分析表示他们可以,而45%的中位数说这两个不能兼容。
例如,在拒绝进化的美国人中,48%的人认为生命起源的科学和宗教解释可以兼容,而平等的份额(49%)则说明。对所有公众调查的这个问题有很多意见。
虽然有些人看到科学和宗教之间的一般冲突,但很少有人说自己的宗教信仰往往是与科学的紧张局势
关于科学和宗教是否彼此兼容的,有一项长期存在的辩论,本质上是赔率,或者也许是完全以其他方式看到的。
要求报告他们的个人宗教信仰与科学冲突的频率,只有一个十分之一的中位数常常发生冲突。在调查的20个公众中,中位数为31%的被调查的人表示,这些冲突有时会发生这种冲突。这些公众大多数的多数人都说两者之间很少或从未发生冲突。

但是当人们思考科学和宗教是否有可能的广泛想法时,更大的股票认为这两者在冲突中(20公共中位数为53%)。这种观点在不确定宗教团体的人群中特别普遍。
然而,关于这些问题的看法往往因宗教以及地方而异。
宗教无动作的成年人比其他人更倾向于看科学与宗教之间的一般冲突。一半或更大的未经内涵意义于其中13个公众的两个冲突。

附属和无亚基之间的差异在内的基督徒人口较大的地方更加明显,包括美国,加拿大,澳大利亚,瑞典以及许多其他西欧国家。
在新加坡和台湾等更具宗教各种各样的地方,大约有足够大量样品的所有宗教团体中的一半或更多种分开的分析说,科学和宗教之间没有冲突。
在印度,印度教徒和穆斯林大约可能会说宗教和科学一般都是冲突(47%和44%)。在马来西亚,穆斯林和佛教徒大约可能会说宗教和科学一般都有可能性(50%和46%)。 (调查样本中没有足够的未粘附成人,在任何一个国家分析分析。)
基督教和伊斯兰教的追随者看到科学与宗教信仰之间的冲突更常见
在人们经历冲突的情况下,基督徒倾向于思考科学与他们的宗教信仰之间的紧张关系,而不是那些没有无误的人的统治。在韩国(64%),马来西亚(54%)和意大利(54%)的韩国之间至少有时发生的基督徒的份额至少有时在韩国(64%)。在其他地方,那些说经常或有时科学与他们的信仰之间的基督徒的份额截至一半。
新加坡的一半或更多穆斯林(58%),印度(51%)和马来西亚(51%)表示他们的宗教信仰至少有时与科学有所不同。在俄罗斯,唯一有足够的穆斯林受访者进行单独分析的其他地方,37%的人表示,科学与其宗教信仰之间经常或有时会紧张。
在一个 中心研究 穆斯林受访者在新加坡和马来西亚进行了深入访谈,提供了关于科学与其宗教之间关系的广泛观点。新加坡的一个穆斯林妇女(20岁)以这种方式描述了它:“我觉得有时或大多数时候,他们互相反对。 ...科学是关于尝试,研究,寻找新事物,或探索不同的可能性。但是,宗教非常固定,对我来说。“但马来西亚的穆斯林人(24岁)提供了不同的视角:“我认为它们之间没有任何冲突。 ...在我看来,我仍然相信它是因为上帝而发生的,只是科学将有助于解释有关它为什么发生的细节。“
相比之下,佛教徒倾向于说冲突不太常见。例如,新加坡的27%的佛教徒,台湾23%,日本19%的人表示,他们的宗教信仰至少有时与科学冲突。虽然马来西亚的44%的佛教徒说这至少有时会发生,但韩国的49%的佛教徒。在使用深入访谈的同一中心研究中,许多佛教徒受访者将科学和宗教描述为单独的领域。例如,新加坡的一个佛教妇(26岁)说,“科学给我是统计,数字,文本 - 你可以看到的东西,你可以触摸,你可以听到。宗教更像是你看不到的东西,你不能触摸,你听不到。我觉得他们是不同的院系。“
宗教蓬勃也发挥着人们在他们的宗教信仰和科学之间发生冲突的作用。宗教宣传的差异在西方基督徒股份的股份中特别明显。在荷兰,英国,加拿大和美国,约有一半或更多的附属成年人,这些成年人表示非常重要,也表示,科学与他们的信仰之间的冲突至少有时会发生。没有超过四分之一的附属和说宗教并不是或不太重要的,在这些国家的这一点上也不重要。 (见附录)
在马来西亚,印度和新加坡的绝大多数穆斯林都说,宗教在他们的生活中非常重要。
在印度,四分之三的印度教徒说,宗教在他们的生活中非常重要。在印度大约八十十个印度教徒(79%)在家里有一个神殿或寺庙。那些做的人比印度教徒更有可能不言而喻他们的宗教信仰和科学往往在竞争中(24%与16%)。
佛教徒们脱颖而出他们的粉丝少股,他们描述了他们生活中非常重要的宗教信仰。宗教蓬勃与佛教徒在接受调查的地方的宗教信仰与科学冲突的频率不相关。他们对在家里靖国神社和那些没有人的佛教徒之间的这个问题的看法也不差异。
本文的版本最初发布在 PEW研究中心 并通过许可重新转发。 PEW研究中心可以在Twitter上找到 @PewResearch.