安德鲁kniss. 是在怀俄明大学的国际尊敬的独立植物科学家和杂草专家。他最着迷于他对可持续农业的关注。这个批评最初出现在博客上，他有助于控制怪胎，在标题下“厌倦了初始转基因期望的讨论”–在这里阅读 –并通过作者许可转载。
一篇新的文章 纽约时报 [“对遗传修饰作物的承诺赏金令人疑虑 ” by Dany Hakim”]质疑与转基因作物相关的益处（我将称之为简洁的转基母）。对文章的回应非常可预测;那些不喜欢转基因生物的人正在传播它来说“我已经告诉过你了。 “而Ag-Twitter已爆炸有声称的 纽约时报 偏向了这项技术。
安德鲁kniss. 这篇文章制定了一些合理的积分，即转基因作物不是“银弹”治愈所有技术。但几乎任何合理的人已经承认了这一点。简而言之，该文章有2个主要结论：GMO作物不会产生更多，并且GMO作物没有减少农药使用。最初将这两项项目声称投资和采取GMO作物的原因，多年来，我们一直听证过这些作物如何拥有或尚未达到最初的期望。 Danny Hakim看着一些数据，并在“没有”达到期望的一侧稳固地稳固下来。来自 次文章 :
使用联合国数据的时间分析表明，当对西欧衡量时，美国和加拿大在每英亩的收益率中没有出现可辨别的优势 - 与法国和德国等现代化的农业生产者相比，一个地区。此外，近期国家科学院 报告 发现“几乎没有证据表明，美国在美国的转基因作物引入导致常规作物中观察到的产量增加。
在对抗转基因作物的所有争论中，“未能收益”谈话点是最古老的，而且最令人恼火的是在害虫管理中工作的许多人。我解决了这个问题 几年前 :
如果您在美国进行了广泛的了解国家一级数据，很难做出转基因生物作为单片实体，对作物产量产生了巨大影响。但我可以想到很少的传统植物养殖努力，这些努力导致了在董事会的作物产量中的“量子飞跃”。如果无法产生“量子寿命”作物产量是作物生物技术的失败，它也是传统植物育种方法的失败。这是否意味着我们应该停止投资传统的育种努力？当然不是。为什么我们希望Gmo作物有这种影响？
[T]他只有理由我们看到由于[当前的转基因的转基因]特征而产生的作物产量增加是如果我们在引入GMO特征之前有足够的工具来管理这些害虫。对于玉米和大豆特别是，它并不令人惊讶，我们未观察到由于这些特征的主要产量增加。玉米和大豆代表了农药发展的巨大市场机会，因此，许多工具已经可以在这些作物中管理杂草和害虫。
但是有些情况，转基因标准有助于主要产量增加。
在那篇文章中 ，我使用了区域USDA数据（不是国家级别数据，这通常是淘汰各种技术的任何区域福利），以表明产量轨迹的增加可能会归因于GMO的采用。如果您对GMOS的问题感兴趣，请阅读它，增加作物产量。在这里，我将突出杀虫剂使用比较的一些问题，Hakim先生依赖于如何得出与转基因影响农药使用的结论。哈基姆先生国家在他的文章中：
与此同时，除了玉米，大豆和棉花等主要作物，除了玉米，大豆和棉花已经转化为改性品种。美国落后于欧洲最大的生产者，法国，减少了杀虫剂的整体使用，包括除草剂和杀虫剂。
.. .在法国，使用杀虫剂和杀菌剂的使用率较大，百分比 - 65％ - 除草剂使用也减少了36％。 - Danny Hakim，NYT
我不得不说这个比较似乎是边界腐烂的;当然不是我期待在纽约时报发表的“广泛考试”。 NYT在文章中提供了几张图表，其中一个人支持关于法国减少农药使用的陈述。但是，用于比较法国的农药使用的数字vs美国是 复杂和误导 。首先，数据以不同的单位（法国数千公吨，与美国数百磅）呈现，直接比较几乎不可能。其次，农药金额不是每单位面积标准化，因为美国有超过9倍的法国的农田的9倍以来，这是至关重要的;如果美国没有在这种方式表达时没有使用更多的农药就会令人震惊。因此，通过Hakim先生提出的数据并将其转换为相同的单位，并由可耕地标准化，这是相同的数据如下所示：
真实的是，法国一直在减少农药，但法国仍然使用比我们在美国的耕种公顷更多的农药。在杀菌剂的情况下&杀虫剂，更多。但是，这些差异的比例相对小，可能是由于转基因生物;农药使用取决于气候，害虫物种，作物物种，经济学，可用性，耕作实践，作物旋转和无数其他因素。几乎所有这些因素都在法国和美国之间的不同之处不同。因此，法国与美国之间的比较，特别是在这种粗糙的规模，大多是毫无意义的，特别是关于转基因问题的问题。如果法国邻近欧盟有类似气候和裁剪实践的欧盟国家，则采用了转基因生物，这可能是更有启发性的（但仍然不完美）比较。
鉴于所有这些混乱的因素，我想知道为什么法国由哈基姆先生被挑选出来 只要 比较杀虫剂使用趋势。欧洲的农药在欧洲使用相当多样化，大多数欧盟国家的趋势都是如此 越来越多 ，法国是这方面的例外，而不是规则。在1990年代初，与几乎所有其他国家相比，法国正在使用更多的除草剂，因此由于欧盟的形成开始，农药使用减少不应该令人惊讶的是，在1993年之后开始标准化农药法规。如果在中使用除草剂的增加美国是由于转基因生物，什么可以解释在大部分欧洲的除草剂使用的增加，其中GMO品种不可用？
但是，所有关于杀虫剂重量的讨论都没有真正对农药使用的洞察力非常了解，尤其是涉及到GMO作物的影响时。施加的重量增加可能是由于 替换5种或6种不同的农药进行一次杀虫剂 以更高的速率使用。或者我们可以通过代替一种具有较高毒性的相对安全的农药来减少施用的农药重量，但以较低的速度使用。最近的国家院校关于GMO作物报告（强调矿山）的报告指出了这个问题：
HR种族的使用有时最初与每年裁剪每公顷施用的除草剂总量的减少相关，但仍未持续下降。但是，这样 简单测定每年每公顷使用的除草剂是否总计上涨或下降是无用的 用于评估人类或环境风险的变化。
建议：应忽视研究人员从发布数据中，只需比较每年每公顷使用的除草剂的总千克 因为这种数据可以误导读者。 - 国家学院，GE作物报告
哈基姆先生引用了NAS举报，以支持他的收益率结论，但显然错过了报告的这一重要推荐。看看应用于每个领域的活性成分数量而不是看应用杀虫剂的重量。一世 recently did this 对于美国，发现除草剂治疗在三种甘甘膦抗性作物（玉米，大豆和棉花）中越来越多。但除草剂使用是 还 在稻米和小麦上增加，没有转基因品种的商品可用。事实上，除草剂的速度增加是 慢点 在GMO作物而不是非转基因作物。从这些数据来看，人们可以制作GMO作物的合理论证 有 除草剂使用减少，因为与非转基因作物相比，除草剂使用的增加一直慢。但这是尝试从不完美，国家级数据构建叙述的问题。我实际上并不知道转基因作物是否有增加或减少除草剂使用（也不是Hakim先生）。我们每个都可以使用不同版本的最佳数据，以适应特定的叙述，如果我们想要。但答案比我们可以从这个问题上没有明确地生成的数据，答案比任何东西都能得出的数据更加复杂。
Hakim先生决定不深入探测被使用的农药的毒性差异，除了以下（相当显着的）评论：
杀虫剂是由设计 - 武器化的版本毒性，如萨林，在纳粹德国开发 - 并与发育延误和癌症有关。 - Danny Hakim，NYT
哈基姆先生去了，我有点吃惊 完整的神林 在纽约时报在一篇关于转基因生物和杀虫剂的文章中。放在一边，杀虫剂确实是无疑的，毒品无可争议。但抗生素也是抗生素，宠物跳蚤项圈，营养补充剂和盐，以及咖啡因，以及我们在日常生活中接触的几乎所有其他事情。关于农药的影响，问题应该是 how 有毒，和哪些生物？不同杀虫剂的毒性急剧地不同，但几个数量级。许多农药几乎对人类无毒。要说杀虫剂都毒性，但肯定是真的，错过了这一点。我们应该询问的问题是，如果我们没有转基因生物，我们是否使用的杀虫剂或多或少有毒。 Hakim先生决定不解决这个问题。 但我有 .
我们使用更多因素作物的除草剂可能导致慢性毒性的重大减少（我说 大概 ，因为再次，我们无法确定没有转基因生物的替代宇宙中会发生什么）。草甘膦在过去25年中比美国所有除草剂的90％具有较低的慢性毒性。 2014年至2015年，草甘膦占玉米的26％，43％的大豆和45％的棉花除草剂治疗，却仅贡献了这些作物中除草剂总慢性毒性总慢性毒性的0.1％，0.3％和3.5％，分别。
那里 are 涉及权衡 每个决定农民都有，包括使用（或不使用）草甘膦和GMO作物的选择。如果美国没有转基因作物，或者如果在欧盟中停止草甘膦（最近提出的那样），那么其他除草剂所得到的草甘膦使甘氨酸酸盐几乎肯定会对慢性健康风险面临的农药施工者和农场产生负面影响工作人员。
我真的希望谈话最终能够超越转基因作物是否已经达到了一些任意的初步期望，无论这些期望的起源如何。如果这意味着我们都需要简单地承认转基因GMO未能满足这些目标，那么很好。我承认。不是因为我认为数据压倒性地支持这一结论，但是因为这是一个令人厌倦的谈话，分散了农业中更重要的问题。 GMO没有（并且不会）导致农业灵芝。但这并不意味着 他们没有价值 .
安德鲁kniss. 是在怀俄明大学的国际尊敬的独立植物科学家和杂草专家。他最着迷于他对可持续农业的关注。这个批评最初出现在博客上，他有助于控制怪胎，在标题下“厌倦了初始转基因期望的讨论”–r在这里 –并通过作者许可转载。跟随Andrew在Twitter上 @wyoweeds.
。 。 。 。
