为什么没有长期的转基因安全研究或对人类的研究?

医疗测试X.
安全是相对的,并且在没有观察到任何伤害的动物中有许多长期饲养研究,这表明人类在人类中的葛作物的跟进测试是不必要的。
我们需要长期的安全测试,这些安全测试与人类健康有关,由既既得利益效益独立。现在完成的安全测试是非常不充分的。

乍看上去

转基因批评者声称几乎没有关于转基因作物和食物的长期安全研究。事实上,有 众多长期研究 关于转基因种子和产品。这些研究中的许多学习覆盖了两年或更长时间的时期,其中一些覆盖了多种动物。动物饲料GMO进料已被监测超过20年。

批评者还说绝大多数研究专注于动物,而不是人类。那’准确。有的原因,包括核心事实,即道德和实际原因的长期科学检测和食品的科学测试专注于动物。

关键生物技术公司,包括孟山,Syngenta和拜耳,提供了许多健康和安全研究。那’世界各地的监管机构要求。但是已经有数数百名研究研究没有收到行业支持,而行业资助的研究和独立的研究结果已经达到了相同的共识结论:转基因食品造成比其他常规或有机的安全性或健康问题更多品种。

科学与政治

作物生物技术的批评者长期以来,转基因食物没有‘proven’安全,因为,以伦敦的基于反转基因非政府组织的话说 地球开放来源, “已经进行了很少的长期和深入的研究。”

消费者报告,这对转基因生物非常重要,包括罗伯特·古尔德(罗伯特)的社会责任委员会主席的评论 2015年评论:

GMOS对人类健康没有风险的争用可以’通过测量时间框架的研究来支持T,该研究太短暂,无法在寿命中确定曝光的影响。

Doug Gurian-Sherman,当他是有关科学家联盟的高级科学家(现在与Anti-Gm0) 食品安全中心),建议转基因食品的长期安全性远非稳定,监管机构将部分责备。“任何监管机构都不需要动物的长期安全测试,” he 写道,暗示世界各地的政府机构未能保护公共卫生。

在科学家指向这一点时通常使用该论点 越来越多 公开判断的科学和监管机构没有异常或独特的健康或安全问题。 2016年5月,国家科学院,工程和医学院 发布了一份报告,两年的制作和绘制成千上万的文件,900个单独的研究研究和数百名独立研究人员,结论是转基因食品与非转基因食品一样安全:

委员会仔细搜索了所有可用的研究学习,以便直接归因于源自葛作物的食物的食物的不良健康影响的有说服力证据。与目前市场上目前的GE食品的化学成分的研究表明,没有差异,这会对人类健康和安全性造成更高的风险而不是吃非GE对应物。虽然长期流行病学研究没有直接解决GE食品消费,但可用的流行病学数据没有显示任何疾病或慢性病之间的关联以及GE食品的消费。

该报告从转基因批评者中吸引了新的批评。英国土壤协会是一个长期反对生物技术进步的有机农业组织,抓住了国家院校’参考长期研究:

该报告强调,没有长期的流行病学研究,直接涉及转基因食品消费的人体健康影响。

有理由令人担忧,因为转基因评论家争夺?谁支付了研究?长期多久了?为什么对人类没有长期研究?

看着可用研究的身体,已经有几十种长期研究(可以找到的例子 这里这里)。 2012年审查了两次的人 报告 在杂志中 食品和化学毒理学,由切尔西斯内尔和同事。该研究检查了90天至两年,从两到五代的喂养研究。研究人员得出结论,他们没有什么可以建议产生了GMO的健康危险。

所有24项研究的结果都没有提出任何健康危害,并且通常,观察到的参数没有统计学上显着的差异。然而,观察到一些小差异,但这些差异落在考虑参数的正常变化范围内,因此没有生物或毒理学意义。

Snell评论已被转基因批评者攻击,包括 古兰安 - 谢尔曼 和地球开源。根据Gurian-Sherman的说法:

[T] Snell纸上审查的基因数量实际上非常小,而不是代表未来几年可能投入作物的代表。在审查的十几项长期研究中,10对大豆的草甘膦除草剂(Epsps)进行了测试,其中一个是玉米的BT杀虫基因,水稻中的一个雪松花粉基因。

即使有关于安全的概括,这是可能在未来几年可能使用的可能数百个基因的微小表示,并且对于绘制一般结论几乎毫无意义。

地球开放来源 争辩 其中一些研究不是真正的长期,是基于具有不同消化系统的动物而不是人类,其中一些使用它们使用有缺陷的方法。

Snell及其同事们探讨声称呈现长期研究的长期研究表明误导性,双重标准用于驳回伤害的发现,同时接受安全性的面值调查结果。

批评者经常引用红旗法国生物学家和反转基因活动家的研究 Gilles-EricSéralini,他们声称的是唯一真正独立的长期研究。他最常见的研究,“圆润除草剂的长期毒性和迂回遗传修饰的玉米,” 最初发表 2012年 食品和化学毒理学总之,喂养草甘膦的大鼠耐药遗传工程玉米发育了奇怪的癌性肿瘤。

这项工作是 缩回 在批评科学家和监督机构的批评后,研究易患癌症 - 易患大鼠,​​对照组是刚果的,数据挑选的数据摘得(例如,数据显示出一些喂养草甘膦的大鼠有很少的肿瘤,作者在评论中没有突出。 Séralini和反转基因集团 声称 期刊屈服于工业压力。它是 重新发布,没有同行评审,在 环境科学欧洲, 进一步 批评 by scientists.

塞拉尼尼’S的结论也矛盾的其他研究抗性转基因作物的研究矛盾,包括日本环境健康和毒理学释放的2007篇文章。这 52周的研究②重点是大鼠喂血豆,并发现“喂养通用汽车和非转基因大豆的大鼠之间没有有意义的差异。” And a 2014年喂养研究 由欧洲研究人员团队发现,大鼠喂食含有33%的GMO玉米饮食超过90天,没有显着的毒理学作用。

现实世界经验也挑战潜在的长期影响。在审查了20年的数据比较了消耗的国家的数据和不使用转基因作物的国家的数据趋势后,纳斯纳斯队已经得出结论,遗传工程作物没有造成癌症,肥胖,胃肠疾病,肾病,自闭症或过敏症的增加。

动物饲料GMO饲料中没有出现健康问题。全球性,食品生产的动物消耗70-90%的转基因作物生物量,大多数玉米和大豆。仅在美国单独,动物农业每年生产超过90亿种食品动物,超过95%的这些动物消耗含有GE成分的饲料。 2014年,动物基因组学专家Alison Van Eenennamam和California大学戴维斯的助理艾米Youny 检查数据 1996年在引入GMO Feed之前和之后,在近三十年内覆盖了1万亿的动物的1000亿只动物:

广泛地寻求对同行评审的文献和含有GE作物产品饮食的饮食的野外观察揭示了动物性能或健康指标的意外扰动或令人不安的趋势。 Ge-Fed动物的性能和健康与喂养近代非GE线和商业品种的人的性能和健康相当。

动物饲料 -  PNG

毫不奇怪,生物技术行业为这一领域的研究项目提供了一个主要资金来源,他们确保FDA不会阻止推出新产品。通常,这项研究通过对各大学的科学家赠送来进行。尽管如此,仍然存在一个健康的独立资助研究。例如,欧盟委员会 注明2010年 自1982年以来,它在50个项目中投入了超过3亿美元。而且 数据库 由独立的非政府组织生物学编制,强化包括200多项接受没有行业资金的研究。

虽然许多GM0研究是长期的,因为批评者指出,但很少有研究在GMOS对人类的影响下看起来。科学家和监管机构认为大多数转基因产品都是与非转基因同行的基本相同。迄今为止唯一的测试涉及GMO产品,这些产品增加了某种健康益处。这是一例的最佳例子是金米,一种作物,尚未批准,为维生素 - 一种丰富,已经经历过 两个成功的安全试验 涉及人类志愿者。

所有健康和安全测试的绝大多数都是在动物身上完成的,因为人类不能在一个月或多年中保存在受控环境中。即使研究人员决定尝试对人类的转基因生物的长期测试,它们也会遇到难以克服的并发症, 如解释说 通过生物学家Layla Katiraee 这里这里:

与动物饲养研究不同,您无法控制其他饮食因素或用于研究人类的生活方式。在动物饲养研究中,所有的动物都在那里进行了近交’遗传变异很少。所有的动物都生活在相同类型的笼中,获得相同数量的食物,睡眠,水等,但这都不适用于人类。

在挑战中:研究’与参与者必须致力于吃一个规定的饮食,例如只有一种类型的转基因食品,玉米,一年或更长时间。他们的其余饮食必须仅由非转基因食品组成。根据Katiraee的说法,它提出了问题:

谁会报名参加一年的学习,每天吃玉米的耳朵?然后谁将为许多有机食品消费加入Ge-玉米支付这项一年的研究费用?如果Monsanto或其他种子开发人员付出代价,人会相信数据吗?

外带

科学已经长期批准使用动物作为食物安全测试的替代品。提出长期研究的研究人员会面临许多挑战。在列表的顶部,基于涉及动物的类似测试,需要为预期产生没有有意义的结果的项目来保护资金。

GMO评论家拟合的长期安全恐惧也抛弃了科学和监管机构的结论,即转基因食物与非转基因食品相当。例如,没有人要求通过许多其他繁殖技术开发的食物的长期测试,包括诱变,通过产生甜味红宝石红葡萄柚的辐射或化学物质,抗病的OSA金梨,版本的辐射或化学品轰炸杜兰姆小麦用于溢价意大利面食和成千上万的常见食品通常作为有机销售。

此类测试将使转基因标准标准高于人类消耗的任何其他食物, 布鲁斯偶联说,食品安全和营养科学教授的教授:

我可以’T抗蚀剂指出,任何新种种品种或作物都需要长期测试。 GM作物是唯一受到预令安全评估的作物,尽管使用其他遗传修饰和具有相同新特征的作物产生的作物,但在使用前没有测试。

GLP文章

额外资源

关于人类的新闻&农业遗传学和生物技术交付给您的收件箱。
GLP菜单徽标概述

通讯订阅

可选的。在特殊场合邮件。
发送给朋友